Назад Назад
17 июл 2018 LOSSofSOUL :
Доказательство доказательства
Когда просят доказательств существования Бога, этот вопрос упирается в другой: что считать доказательс...
Подробнее... Канал: Атеизм
Комментарии (47)
На сайте появился новый фрик? Ну, на тебе эволюцию, которой нихтонивидил:
1.http://naked-science.ru/article/sci/evolyutsiya-v-probirke
2. http://elementy.ru/novosti_nauki/t/379113/Aleksandr_Markov (у этого человека материалов как грязи- выбирай любую).
" Даже в науке стандарты разные. "- строгое доказательство есть только в математике и смежных с ней отраслях знаний. В остальных случаях используется слово "proof"- свидетельство в пользу.
" Когда само понятие доказательства – такая большая философская проблема, наивно требовать доказательств существования Бога в каком-то абсолютном, тотальном смысле"- еще и не меньшей проблемой является понятие бога! Кстати, а какие-нибудь пруфы его существования, есть?
" если что-то выглядит логично и убедительно, это можно считать доказанным"- с хуя ли? А как же эффект наблюдателя? Способности мозга к самообману? Причинно-следственная связь, в конце-концов?
" Нельзя оценивать Бога по одному стандарту доказательности, а эволюцию – по другому"- согласен! Выше я дал ссылки на свидетельства в пользу эволюции, которые можно экспериментально опровергнуть или доказать факт фальсификации, как того и требует наука. Жду аналог в пользу креоцианизма. Завтра.
" Те же люди, которые говорят: «Увижу Бога – поверю», верят в целые системы событий, которые никогда не видели"- практическая применимость этих событий на хорошем уровне. Попробуйте объяснить резистентность к антибиотикам у бактерий. Или, вырвиглазное устройство глаза (если этот инженерный костыль создал всемогущий бог, то у него странное представление об оптике и совершенстве). Или, сиблицид.
" Двойные стандарты не красят никакую науку"- особенно, касается теологии.
1.http://naked-science.ru/article/sci/evolyutsiya-v-probirke
2. http://elementy.ru/novosti_nauki/t/379113/Aleksandr_Markov (у этого человека материалов как грязи- выбирай любую).
" Даже в науке стандарты разные. "- строгое доказательство есть только в математике и смежных с ней отраслях знаний. В остальных случаях используется слово "proof"- свидетельство в пользу.
" Когда само понятие доказательства – такая большая философская проблема, наивно требовать доказательств существования Бога в каком-то абсолютном, тотальном смысле"- еще и не меньшей проблемой является понятие бога! Кстати, а какие-нибудь пруфы его существования, есть?
" если что-то выглядит логично и убедительно, это можно считать доказанным"- с хуя ли? А как же эффект наблюдателя? Способности мозга к самообману? Причинно-следственная связь, в конце-концов?
" Нельзя оценивать Бога по одному стандарту доказательности, а эволюцию – по другому"- согласен! Выше я дал ссылки на свидетельства в пользу эволюции, которые можно экспериментально опровергнуть или доказать факт фальсификации, как того и требует наука. Жду аналог в пользу креоцианизма. Завтра.
" Те же люди, которые говорят: «Увижу Бога – поверю», верят в целые системы событий, которые никогда не видели"- практическая применимость этих событий на хорошем уровне. Попробуйте объяснить резистентность к антибиотикам у бактерий. Или, вырвиглазное устройство глаза (если этот инженерный костыль создал всемогущий бог, то у него странное представление об оптике и совершенстве). Или, сиблицид.
" Двойные стандарты не красят никакую науку"- особенно, касается теологии.
Скажем, в истории и археологии слишком маловероятные события считаются невозможными и не принимаются в расчет. Но если взять биологию, там люди более широких взглядов: чрезвычайно маловероятные события считаются не только возможными, но даже неизбежными. И археология, и биология считаются достойными науками, и никто не видит проблемы в двойных стандартах доказательства.
А ничего что эти науки разные и о разном от слова вообще? Просто смешно читать как изголяются религиозные что бы убедить человека в том во что сами верят лиш бы верить. Большего позерства не найти чем в религии. Ухты, а топикстартер удаляет неугодные ему комментарии, хоть Господь и говорил: Если тебя ударили, подставь другую щеку, настоящим верующим и библию не нужно знать, и заветов господа и прочее)) Как-то лицемерненько +, почему-то решили то, что мое мнение, данное мне господом боггом находится НЕ таким важным как Ваше, от этого и удаляете, а это уже тщеславненько как-то
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться
Братва
Здесь все по понятиям: отчаянные перестрелки...